El contexto de ese discursó en relación a la situación social es absolutamente contradic-torio, según quién lo juzgue. Como si en la era posmoderna, las estadísticas y medicio-nes sociales no fueran una cuestión científica, sino meramente opinativa, por parte de augures inspirados por quién sabe qué divinidad o influjo. Por un lado el INDEC dice que actualmente en Argentina hay solo un 12 % de pobres, y un 3 % de indigentes. Y a la par hace un "relato" idílico, acorde el discurso presidencial, diciendo que las personas o población pobre bajó del 54 % en el 2003, al 12 % actual; y que la indigente cayó del 28 % desde esa fecha, al 3 % actual. Y con relación a los hoga-res, solo habría un 8,1 % de hogares pobres, y un 2,7 % de indigentes. Así el milagro argentino del gobierno de los Kirchner parece estar cumplido. El relato de esta epopeya kirchnerista se puede visualizar en el siguiente gráfico confec-cionado por el INDEC, donde está dibujada esa magnífica e incesante caída de la pobreza y la indigencia, desde el 2003 hasta la fecha. Que nos pone actualmente a la altura de Suiza y Austria, que son los países con menos pobres en el mundo, y en una mejor posi-ción que Canadá y Estados Unidos.
Pero hay quienes tienen una visión totalmente opuesta. El prestigioso "
Respecto esta enorme contradicción en relación a los datos del INDEC, el director de ese Observatorio, el doctor en sociología Agustín Salvia, apuntó que "hay una
Existen otros analistas independientes que avalan los datos del "
En consecuencia, el tratar de elucidar cuál de las películas es la verdadera, si la del IN-DEC o la de la UCA, resulta una
dad. O si se trata de una patraña propia de una mitómana, sostenida gracias a las falsedades del INDEC Observatorio de la Deuda Social Argentina" de la UCA (Universidad Católica Argentina) informa que hoy en Argentina habría alrededor de un 30 a 33 % de personas pobres, y de un 10 a 12 % de personas indigentes. O sea que los indigentes, a los que sus ingresos mensuales solo les alcanza para comer, serían tantos como los pobres que da cuenta el INDEC. Y a su vez estos, que no logran parar una canasta mínima de subsistencia familiar, serian casi tres veces más de lo que dice el INDEC. cuestión me-todológica que está en juego, que termina siendo política, y que tiene que ver con la medición de la canasta alimentaria y cuánto necesita una familia para llegar a un con-sumo básico de subsistencia". Y subrayó que en ese sentido, "hay dos películas" sobre la situación social del país, porque "hay problemas de pobreza estructural que el índi-ce de precios permite ocultar… la película del INDEC muestra que vienen cayendo sistemáticamente la pobreza y la indigencia pase lo que pase, aun con crisis y desem-pleo. La situación es de caída sistemática de la pobreza, por lo cual parece que la eco-nomía resuelve todo sin mayor presión del Estado". 3 Observatorio de la Deu-da Social Argentina". Ecolatina estimó que en diciembre de 2010 la pobreza alcanzaba al 32 % de la población, y la indigencia al 11 % de ella. IDESA (instituto para el Desarrollo Social Argentino) también la estimo en el mismo nivel. El economista Claudio Lozano de la CTA estimo, que por efecto de la Asignación Universal por Hijo (AUH) la pobreza hab-ía bajado del 2009 al 2010 del 33 al 30 % de la población, y la indigencia del 15 al 12 % de esta. A su vez CIFRA, el centro de estudios de la CTA oficialista, que se había esperan-zado con una fuerte mejora de la situación en base a la AUH, expreso su desaliento al respecto, y aceptó que la pobreza alcanzaba al 24 % de los hogares, y la indigencia al 6,4 de estos. Lo que supone niveles similares a los anteriores si se los refiere a la población. Por su parte el encuestador estrella del gobierno, Artemio López (Equis) que también había anunciado en el 2009 una sustancial baja de la pobreza e indigencia por efecto de la AUH (sin tener en cuenta que estos ingresos a los hijos, reemplazaban a otros perci-bidos por los padres) aceptó a regañadientes que a fines del año 2009, la pobreza e in-digencia eran la que sostenía la UCA. Y que en el 2010 eran el doble de lo que decía el INDEC. Acusó además a la UCA de dar "una batalla ideológica opositora", como si esta fuera otra variable que interviene en sus encuestas, que supuestamente deben tener un soporte científico y neutro. Por su parte el CIPPES (Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económi-cas y Sociales) perteneciente a la UNC (Universidad Nacional de Córdoba) que publica un Indice Barrial de Precios en Córdoba, mediante un relevamiento hecho a través de organizaciones sociales, coincide con los niveles de López. Con la salvedad que en el relevamiento toma los precios mínimos, y no los promedios, como corresponde y lo hace el INDEC. Por lo que cabe inferir que de tomarse los precios promedios, los niveles de pobreza e indigencia se acercarían a la de la UCA, Ecolatina, IDESA, Lozano, etc. O sea que en concreto, según esas dos "películas" de versiones encontradas, la pobreza actualmente en Argentina afectaría a una cada ocho personas, según el INDEC. O a casi una de cada tres personas, según sostienen la UCA y otros observadores no oficialistas. Y a su vez la indigencia afectaría una de cada 33 personas, según el INDEC. O una cada diez u ocho personas, según la UCA y otros observadores no oficialistas. A la luz de estas últimas cifras, que lamentablemente tienen su dura comprobación con la realidad que se ve diariamente en la calle (como por ejemplo los hechos de Parque Lugano, donde apareció una multitud de desharrapados dispuesta a dejarse matar por un pañuelo de tierra) el "exitoso" milagro kirchnerista del que nos da cuenta la Presi-denta, corre el riesgo de convertirse en una patraña. Al no haber podido rescatar tras ocho años de gobierno justicialista, "nacional y popular", a un tercio de la población argentina sumida en la pobreza e indigencia. Pese al raudo crecimiento económico que hubo en ínterin, que el gobierno proclama a los cuatro vientos como el más alto en la historia argentina. Cuando comparativamente, en la tercera presidencia de Perón, la pobreza solo alcanzaba a un 6 % de la población, y la indigencia un 3 % de ella, según sostiene Artemio López. cuestión fundamental, que permitirá dirimir si el reso-nante discurso de la Presidenta ante el Congreso tiene verosimilitud y merece credibili-4
No hay comentarios:
Publicar un comentario